[Web2.0] [FLAME??] Linguaggio di sviluppo per lefutureapplicazioni web2.0 ?

[Marcello Vezzelli]

Emiliano Gabrielli (aka AlberT) ha scritto:
> On mercoledì 30 maggio 2007, Marcello Vezzelli wrote:
>   
>> Ma scordati lo streaming e cose simili.
>>     
>
> http server-push .. no ?
>   

E' sempre il client che fa le richieste.
Che ci siano poi risposte multiple dal server è un altro discorso.
Non contare che il proxy ti tenga viva la connessione inattiva tra una 
risposta e l'altra.

> poi non capisco sta cosa che la soluzione "ottimale" sarebbe un pro 
> prorietario tunnellizzabile .. se lo metto ovet-http per forza di  cose avrò 
> tutti gli svantaggi di una connessione http niente stato necessità di polling 
> etc etc ..
>   

L'unico motivo per cui sei costretto a tunnelizzare http è per passare 
un proxy.
Se tunnelizzi con la connect, hai tutti i benefici che avresti con una 
connessione diretta, ovvero un socket unico permanente, bidirezionalità, 
messaggi atomici asincroni senza buffer. Quindi sei di fatto 
completamente proxy transparent e con poco sforzo alla fine.
> ergo o proto prorietario (e niente tunnel) oppure W le web app .. l'ibrido mi 
> pare che prenda solo i lati negativi di entrambi
>   

Il tunnel è un artificio per mantenere i benefici del protocollo 
proprietario, benefici che comunque non avresti con la webapp.
Guarda che alla fine il tunnel è la cosa + facile...
apri un socket verso il proxy, gli mandi

CONNECT host.destinazione:porta HTTP/1.1\n\n

e sei connesso bidirezionale con host.destinazione:porta.
Ora puoi spedire e ricevere anche un byte alla volta.

Nota che funziona anche (e sopratutto) con HTTPS.

Ciao
Marcello