[Db] Postgresql vs Mysql

[Marcello Vezzelli]

Davide Michel 'ZioBudda' Morelli ha scritto:

>
>> SqlServer non lo consideriamo ovviamente ehehehh
>
> Non lo considero solo perche' non ci ho mai avuto a che fare. Non
> considerarlo solo perchè è di MS mi sembra da bambini. :)

I miei due cent...
ho lavorato su un grosso progetto con MSSQL e sono rimasto colpito dalla
lentezza generale dell'impianto (il database era un cluster HA fatto di
due xeon biprocessore con ram da vendere). Delle semplici select
concorrenti (da altri 12 server in lan) che ritornavano qualche migliaio
di record impensierivano il database, tanto che ho dovuto mettere un
monitor di prestazioni lato client per capire quale erano le query
"critiche" e serializzarle.
Al varo in produzione, il server si è sdraiato con 10000 connessioni
circa che facevano molte select di poche decine di record... ho dovuto
inserire un pooling a livello di singolo server e serializzare le
richieste, altrimenti fallivano le connessioni alla porta MSSQL...
Per quanto riguarda l'amministrazione.... beh, già fare i backup non è
così immediato.... e cmq solo per start/stop del servizio ci vogliono un
paio di minuti buoni (di down).
Poi magari la mia esperienza è stata viziata da una configurazione
sballata del server, da apparati di rete configurati chissà come, etc...
però lavorando con MySql 5.0 ho avuto l'impressione di tornare ai tempi
del Clipper coi file db3 monoutente da locale :D

Ah, aggiungo... se non avete provato il clustering di MySql 5.0,
provatelo... abbiamo tenuto in test 3 macchine (controller + 2 storage)
fin dalle prime versioni, e le ultime sono veramente fantastiche (le
prime un po' meno... perdeva qualche pezzo per strada!)
Uno che si è improvvisato sistemista ha spostato le macchine
"delicatamente"... ha SCOLLEGATO un disco dal pettine ide... il db non
si è mosso...
spenta la macchina, ricollegato il disco, riaccesa... tutto perfetto :)

Saluti
Marcello